在中国古代历史与传说交织的长河中，周文王姬昌的形象始终笼罩着一层神秘的面纱，他作为周朝的奠基者，推演《周易》的圣王，其生平事迹备受瞩目，而他的寿数，更是成了一个引人探究的谜题，要厘清“姬昌活了多少岁”这一问题，我们必须在信史记载、民间传说与学术考证之间进行一番细致的梳理。
主流史籍中的记载与分歧
关于姬昌的年寿，最权威却也最令人困惑的记载来自于西汉司马迁的《史记》，在《史记·周本纪》中，明确写道：“西伯盖即位五十年……后十年而崩，谥为文王。” 这里的“后十年”通常被解读为被商纣王囚禁于羑里七年，加上归国后三年去世，总计在位五十年，太史公在另一处关键记载中又提出：“文王九十七乃崩。” 这一说法影响深远，成为后世最为流行的观点,即姬昌享年九十七岁。
但问题在于，若他在位五十年，九十七岁才去世，则意味着他四十七岁才继承西伯侯之位，在平均寿命极短的先秦时期，这虽非绝无可能，但已属罕见，更早的文献，如《礼记·文王世子》中则提出了另一种说法：“文王九十七而终，武王九十三而终。” 这进一步巩固了“九十七岁”说的地位，也有古籍如《今本竹书纪年》记载：“文王即位五十年……年九十四崩。” 这里出现了九十四岁的说法，更有一些文献，如《孟子·公孙丑》篇的注疏中，曾引述“文王生于岐周，卒于毕郢，寿百岁”的传说,将年龄推至了百岁之数。
由此可见，仅在古代典籍内部，关于姬昌的寿数就存在九十七岁、九十四岁、乃至百岁等多种说法，其中以“九十七岁”说接受度最广,但并无铁证。
传说与演义中的艺术加工
在民间，尤其是在明代小说《封神演义》这类文学作品的渲染下，姬昌的形象被进一步神化，小说中，姬昌被塑造成一位仁德无双、能卜会算的诸侯，关于他的年龄，小说设计了极具戏剧性的情节：他被纣王囚禁七年后获释，已是九十余岁高龄，最终在返回西岐途中，于一百岁时“梦中驾崩”，这个“一百岁”的说法，并非史实，而是文学创作为了突出其“仁者寿”的形象以及完成天命所归的叙事需要，它符合民间对长寿君王的想象，但其历史真实性几乎为零,我们必须严格区分作为历史人物的姬昌和作为文学形象的姬昌。
现代学术界的分析与推测
面对古籍中的矛盾,现代历史学者和考古学家试图从更多角度进行分析。
史料批判：学者们认为，《史记》本身的记载可能存在传抄错误或材料来源不一的问题。“在位五十年”与“九十七岁崩”这两条信息或许并非完全匹配，先秦史料匮乏,司马迁所见到的材料本身就可能互相矛盾。
年代学推算：通过结合商周断代工程的成果，以及对武王克商年份（目前主流观点为公元前1046年）的推定，学者们反向推算文王的在位和去世年份，如果武王在父亲去世后不久便伐纣，那么姬昌的去世时间大约在公元前11世纪50年代初期，其确切的出生年份依然无法确定,因此精确年龄难以坐实。
人类学视角：从先秦时期的社会环境和平均寿命来看，活到九十岁以上是极其困难的，无论是九十七岁还是九十四岁，在当时都堪称人瑞，这或许带有后世儒家学者为推崇圣王“德寿相配”而进行的美化成分，一种更谨慎的推测认为，姬昌的实际寿命可能低于古籍记载，可能在八十岁左右,这在其时代已是惊人的高寿。
对于“姬昌活了多少岁”这一问题，我们无法给出一个确切的数字，最广为流传的九十七岁说源于《史记》，但存在内部逻辑张力；其他古籍则有九十四岁等不同记载；而民间传说中的百岁之说,则纯属文学虚构。
从严谨的历史研究角度看，姬昌的真实年龄已成为一个千古之谜，我们或许可以这样总结：周文王姬昌是一位长寿的君主，其寿命很可能在九十岁上下，具体岁数因史料记载不一且年代久远，已难以精确考证。 他的长寿传说，与其仁政、德行以及推演《周易》的智慧形象相结合，共同构成了华夏文化记忆中一位近乎完美的圣王典范,其象征意义早已超越了具体年龄数字的本身。